话风很清奇的一个讲书

《穷爸爸富爸爸》是一本1997年出版的书，我第一次读到大概是2002年还是2003年的样子，出版不到6、7年。无意中在一个出租书刊的小书屋里看到的。现在看来很是遗憾，看的太早，行动力不足，所以今年准备再次重读。打开微信找到此书，看到一个关注过的讲书人有这本书的讲书音频，就点了进去。

一

这个讲书稿一开篇与众不同的调调就让我“虎躯一震”，好吧，的确是吸引到我的耳朵了，有时候听听不同的声音也是不错的，事事有两面性，辅助自己客观地去看待。

但结果很失望，感觉可能就是打着“独立思考”的旗号哗众取宠；该讲书人我听了不少他的作品，可能这次这个讲书稿就靠“特立独行”的立意吸引到了他吧。

通篇下来，对于讲书人自己都承认“理论不错”的书中投资理论方面并没有重点讲解，倒是对书中作者个人及故事经历持有极其主观的看法，大部分笔墨用在前半部分铺垫“作者是个不怎么样的人”这个观点上。

对的，讲书稿中把作者罗伯特形容为“人不怎么样，全靠卖理论和现金流游戏发财”的人。

至于讲书人评论作者罗伯特教导大家避税、靠破产逃脱巨额欠债有失商誉，这个我不了解，不做评价。

老把巴菲特与作者相比这点也让我有点如鲠在喉。巴菲特是股神不错，但并不能作为这个地方踩底捧高的工具。特意捧高巴菲特，说因为巴菲特身为首富手握价值投资理论赚钱，但没有出来靠这个卖钱，就是值得尊敬。而写出穷爸爸富爸爸告诉别人要“用钱生钱，不要为钱工作”的罗伯特，却是靠创造一个理论来发财，不值得尊敬。

类似的强行诡辩推理比比皆是，太勉强。照这么说，现在的某些知识网红，正是靠教别人成功来成就自己成功，这些人“也不怎么样”？赚的钱这也不值得人尊敬吗？

起码，我所知道的，无论罗伯特也好，知识网红也罢，起码在他们拿这些理论出来卖之前，是通过整理或创造出一套体系。即使没赚什么钱，也算得先有了一番作为，别人才能信服，不是所有人都是傻子，谁说教课都送钱去。

靠成就别人来成就自己，也是一条道路，与巴菲特手持投资理念自己发财，都一样。没有谁强谁弱。

二

还有揣测书中“先给后取”的理念是作者为了哄骗信众金钱的“钩子”，就太过腹黑了。生生曲解了这个说法。

原意本可理解为：

不要总一味索取，先给予他人所需要的，也能达成自己的目标。

我在其他书中不止一次看到过这个理念，《当和尚遇到钻石》《财务自由之路》，表达的是无论从商业，人际关系，还是处世做事上，宣扬满足别人的需求从而达到自己的目的，实现互惠互利，共赢的局面。

现在读来，罗伯特的《穷爸爸富爸爸》有些言语单独看是很偏激，比如富爸爸说“贫穷是万恶之源”，断章取义自然很容易，但读者也不是傻子，结合上下文，自然知道说的是一个人拥有穷人的思维，让自己继续贫穷才是对自己的恶。

例如此类的断章取义还有很多。

并非刻意批判这个讲书，本来也就图个乐呵，听听其他人对于这本书真正的不同意见，以为是真的独立思考，分辨书中理论的迭代新旧，结果大失所望。

实在不能忍受的是刻意曲解书中的语句和含义，赋予主观的猜测。充满对作者嗤之以鼻又不得不“学习他某些比较好的理论”的态度，说着看不上作者致富的方式，嘴里却很诚实地在做这本书的讲解，传播作者的思想。实在像舔着别人的脚嫌脚臭。

讲书是给听众节省时间，汲取书里最有用的精华，提炼即可，若对作者不喜，另开八卦贴吐槽就是，何必在讲书内顾左而言他。

自认为讲书或书评，皆从书本身出发，点评其著作论点论据，即使提及作者，也需从客观出发。给读者或听众一个真实的书籍内容指引。

与其嗤之以鼻，不如想想为何这个被讲书人看不上的作者，让这套“富爸爸”理论风靡畅销了20年，书中讲的“让钱为人工作”自己又学会了多少。